建湖专业律师咨询事务所

首先要区分法律约束力与法律效力的概念。合同约束力更加强调当事人应严守合同，不得擅自变更或解除合同：而合同效力则更加强调当事人依合同及法律所应享有的权利和履行的义务，以及在当事人违约时应当承担的违约责任。律师咨询事务所浅析合同作为典型的法律行为，自成立时起即对当事人产生约束力。不过这种约束力是形式上的，仅指当事人一方不得无故废止合同，但当事人在合同中设定的权利、义务并不因此而必然受法律保护。专业律师咨询指出只有在合同符合法律要求的生效要件时，当事人在合同中设定的权利、义务才能受法律保护，即产生合同效力。不过因为绝大多数的合同都是自成立时生效，所以合同约束力被合同效力吸收，即合同效力包括当事人不得无故废止合同的内容。

律师咨询事务所指出实践中，一些借款人为了保证债权能顺利得到实现，通常会采取以新贷还旧贷的方式，即指借款人与贷款人在旧的贷款尚未清偿的情况下，进行结算，并要求贷款人提供担保人，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款，以保证债权的实现。律师咨询事务所表示该行为容易引起保证人的担保责任等问题。一、以新贷还旧贷的特征以新贷还旧贷属于民事行为，其有以下法律特征：1、涉及两份借款合同;2、前后两份借贷合同的当事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是还旧，而常以其他缘由为借款用途。二、以新贷还旧贷中保证责任的认定。根据《担保法司法解释》第39条的规定，保证人对以新贷还旧贷承担保证责任有两种情形。

律师咨询事务所指出我国立法上确实有规定基于夫妻关系财产共有、债务共担，尤其是婚姻法中明确规定了夫妻任何一方都可以对家庭财产进行处分，同时对夫妻任何一方在婚姻关系存续期间所负债务也规定为共同债务，虽然规定了除外情形，但也是以举证为前提。我国婚姻法在夫妻共同财产制方面的规定是保证人配偶对债务承担责任的根据之一，也是上文所说债权人将其列为被告的依据。专业律师咨询浅析认定合同纠纷中保证人配偶责任的理论争议。1．保证之债不应被认定为夫妻共同债务的观点否定保证之债为夫妻共同债务的观点主要依据在于合同具有相对性，让没有参与到保证合同中的保证人配偶承担责任将会造成合同理论受到冲击。2．保证之债存在可认定为夫妻共同债务的观点。

合并是公司整合资源，实现规模化发展，增强市场竞争的手段之一，但公司合并过程中对劳动合同的继续履行产生重大影响。我国法律对公司合并时劳动合同采取概括承继，但司法解释中也允许选择承继。专业律师咨询说说我国公司合并过程中劳动合同承继的司法现状。探讨《劳动合同法》第 34 条概括继承立法模式从北大法宝网站中检索与该条相关的案例，检索结果总计 61 条，与劳动合同承继直接相关的判例有 19 份，19 份判决书中认可合并后劳动合同应承继的占 74%；律师咨询事务所指出以“收购协议未履行完毕”和“劳动者并未与新的用人单位实际履行劳动权利义务”为由认为合并后劳动合同未得到承继的占 10.5%，法院未支持当事人诉求，判决驳回的占 10.5%，二审认为一审适用第 34 条属于适用法律错误而撤销一审判决的占 5%。